Die historische Überlegenheit physisch besicherter Anlagen in Edelmetallen
Gold ist normalerweise einer der größten Rohstoffe im Portfolio eines Anlegers und wird als Inflationsschutz, als Absicherung oder als Teil eines breiten Rohstoffengagements (wie dem Bloomberg Commodity Index) verwendet. Da auf die meisten Rohstoffe nicht direkt zugegriffen werden kann oder weil Anleger es gewohnt sind, in Aktien-Futures zu investieren, wird Gold häufig über Futures-Kontrakte erschlossen. Historisch gesehen lässt sich feststellen, dass dies nicht der effizienteste Weg ist, auf Gold oder sogar Silber zuzugreifen:
- In den letzten 15 Jahren hat sich eine auf Futures basierende Anlage in Gold im Durchschnitt um 1 % pro Jahr1 schlechter entwickelt als eine physische Anlage in Gold.
- In den letzten 15 Jahren hat sich eine auf Futures basierende Anlage in Silber im Durchschnitt um 1,4 % pro Jahr2 schlechter entwickelt als eine physische Anlage in Silber.
- In 99%1 der 1-jährigen Haltedauer und in 91 %1 der 3-Monats-Perioden seit 2007 hat physisches Gold eine auf Futures basierende Goldanlage übertroffen
- Damit physisches Gold oder Silber über einen längeren Zeitraum unterdurchschnittlich abschneidet, müsste die Futures-Kurve für diesen Zeitraum in Backwardation bleiben. In den letzten 50 Jahren waren weder die Gold- noch die Silber-Futures-Kurven länger als 15 Tage in Folge in Backwardation.
Die überwältigende Outperformance von physischem Gold gegenüber Gold-Futures
Physische Investitionen in die meisten Rohstoffe sind aufgrund operativer Beschränkungen schwierig: Sie sind in der Regel voluminös, teuer zu lagern, zu transportieren und zu versichern und können sehr verderblich sein. Die meisten Rohstoffanlagen werden daher über Terminkontrakte getätigt. Dies gilt jedoch nicht für Edelmetalle und insbesondere nicht für Gold. Gold ist extrem haltbar, es hat einen hohen Preis pro Gewicht und kann daher sehr günstig in Banktresoren gelagert werden. Insgesamt ist eine physische Investition in Gold einfach und kostengünstig. Anleger können daher physisch in Gold.
• investieren, zum Beispiel durch physisch abgesicherte Exchange Traded Products („ETP“)
• oder durch Terminkontrakte.
Bei einer Investition in ein physisch besichertes ETP sind die Investitionskosten im Voraus bekannt. Alle Kosten werden in der Gesamtkostenquote der Produkte zusammengefasst, die bis zu 12 Basispunkte pro Jahr betragen kann. Bei Anlagen in Futures-Kontrakten sind die Anlagekosten nicht im Voraus bekannt, da sie einer Rollrendite unterliegen, die an die Form der Futures-Kurve gebunden ist und sich jederzeit ändern kann. Anleger müssen sich also fragen, wie oft die Kosten für Investitionen in Futures-Kontrakte über 12 Basispunkte liegen und wie oft unter 12 Basispunkte.
In Abbildung 1 vergleichen wir die Wertentwicklung
• von physischem Gold und
• einer vollständig kapitalgedeckten zukunftsbasierten Investition unter Verwendung des BCOM-Goldindex als Proxy.
Das Ergebnis ist eindeutig. In den letzten 15 Jahren hat sich eine auf Futures basierende Anlage in Gold im Durchschnitt um 1 %1 pro Jahr schlechter entwickelt als eine physische Anlage. Viel mehr als 12 bps!
Abbildung 1: Historischer Vergleich von Investitionen in Gold, entweder physisch oder durch Futures
Quelle: WisdomTree, Bloomberg. Vom 4. Juni 2007 bis 19. November 2021. Die Wertentwicklung des physischen Goldes wurde um 13:30 Uhr Eastern Time beobachtet, um der Berechnungszeit des BCOM-Subindex zu entsprechen. Sie können nicht in einen Index investieren.
Die historische Performance ist kein Anhaltspunkt für die künftige Performance und jedes Investment kann im Wert sinken..
Quelle: WisdomTree, Bloomberg. Vom 4. Juni 2007 bis 19. November 2021. Die Wertentwicklung des physischen Goldes wurde um 13:30 Uhr Eastern Time beobachtet, um der Berechnungszeit des BCOM-Subindex zu entsprechen. Sie können nicht in einen Index investieren
Die historische Performance ist kein Anhaltspunkt für die künftige Performance und jedes Investment kann im Wert sinken.
Betrachtet man die einjährige Haltedauer ist es jedoch wichtiger, dass physisches Gold in 98,99 %1 der Fälle das auf Futures basierende Gold übertroffen hat. Selbst unter Berücksichtigung der Kosten von 12 Basispunkten eines Gold-ETPs übertraf physisches Gold 97,6 %1 der Zeit. Selbst bei kurzen Anlagezeiträumen übertraf physisches Gold die meiste Zeit (90,74 %1 der 3-monatigen Anlagezeiträume).
Warum ist physisches Gold eine effizientere Investition
Die Form der Futures-Kurve treibt die Investitionskosten in auf Futures basierendes Gold. Im Contango bluten Anleger durch die Rollrendite aus. Damit Gold-Futures-Anlagen mittelfristig physisches Gold übertreffen, muss die Roll-Rendite unter 12 Basispunkten pro Jahr liegen. Die Kurve muss sich in einem sehr leichten Contango oder in Backwardation befinden. Bei der Backwardation profitiert der Anleger von der Rollrendite (anstatt sie zu zahlen).
Unglücklicherweise für Anleger in Futures wird die Gold-Futures-Kurve von sehr stabilen Faktoren bestimmt, die sie die meiste Zeit im Contango festhalten. Betrachtet man die lange Historie, so beträgt die durchschnittliche Rollrendite zwischen dem 1. und 3. Future für Gold -1,5 % (d. h. der dritte Kontrakt war 1,5 % teurer als der erste.). Die Kurve war gegenüber den 11.788 Geschäftstagen zwischen Januar 1975 und November 2021 nur 63 Tage in Backwardation, d. h. nur 0,53 % der Zeit.
Angesichts der Kosten von 12 Basispunkten für eine Anlage in ein physisch besichertes ETP könnten Futures-basierte Anleger einen leichten Contango von 3 Basispunkten pro Quartal bewältigen. Leider kommen in diesen 50 Jahren nur 51 Tage hinzu.
Quelle: WisdomTree, Bloomberg. 2. Januar 1975 bis 19. November 2021. Die Steilheit berechnet sich aus dem Preis des dritten generischen Futures abzüglich des Preises des ersten generischen Futures dividiert durch den Preis des ersten Futures.
Die historische Performance ist kein Anhaltspunkt für die künftige Performance und jedes Investment kann im Wert sinken.
Bei Investitionen in Gold-Futures, sei es als eigenständige Goldanlage oder als Teil einer breit angelegten Rohstoffanlage (wie im Bloomberg-Rohstoffindex), hoffen Anleger, dass die Goldkurve für einen Großteil ihres Anlagezeitraums in Backwardation bleibt. Aber in mehr als 50 Jahren Geschichte ist dies noch nie länger als 15 Tage passiert.
Was ist dann mit Silber?
Das Verhalten von Silber-Futures ist dem von Gold-Futures sehr ähnlich. Die durchschnittliche Rollrendite zwischen dem 1. und 3. Future für Silber beträgt -2 %. Die Kurve war zwischen Januar 1975 und November 2021 nur 76 Tage in Backwardation, nur 13 Tage mehr als die Goldkurve.
Quelle
1 WisdomTree, Bloomberg. Vom 4. Juni 2007 bis 19. November 2021. Die Wertentwicklung des physischen Goldes wurde um 13:30 Uhr Eastern Time beobachtet, um der Berechnungszeit des BCOM-Subindex zu entsprechen. Die historische Performance ist kein Anhaltspunkt für die künftige Performance und jedes Investment kann im Wert sinken.
2 WisdomTree, Bloomberg. Vom 4. Juni 2007 bis 19. November 2021. Die Wertentwicklung von physischem Gold wurde um 13:30 Uhr Eastern Time beobachtet, um der Berechnungszeit des BCOM-Subindex zu entsprechen. Sie können nicht in einen Index investieren. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Maßstab für zukünftige Ergebnisse, und Anlagen können im Wert fallen.
Zudem könnte Sie folgende Lektüre interessieren...
+ Strategieeinblicke: Gold ist ein wichtiger Bestandteil des Investorendepots